Обмен SKU
Отзывы о товарах из интернет-магазинов Китая и обмен артикулами (SKU)
Товар получен бесплатно для обзора.
Не секрет уже, что к сорока с лишним годам зрение моё стало давать сбои. Ни инструкцию, написанную мелкими буквами прочитать, ни спаять что-то особо мелкое. Напрягает это. Очки вот заказал, стало гораздо лучше. Но можно же пойтить дальше! И пошёл. Ребята с brando.comпопытались мне в этом помочь и прислали две приблуды, которые по идее должны этому поспособствовать. Вот одна из них.
Это вроде как "электронный мелкоскоп" с небольшим увеличением. Почему "вроде как"? Об этом как раз и пост.
Погонял я его несколько дней, и вот что имею сказать по этому поводу. Да, дивайс безусловно годный. Ему бы только камеру помегапиксельней. Но обо всём по порядку.
Приехал мелкоскоп в такой вот упаковке, почти не пострадавшей при перевозке.
Анбоксить тут нечего, поэтому сразу за дело. Достаём. Инструкция, которую никто не читает, дисочек с софтиной и электрической версией инструкции. А, ну и забавная линеечка.
ТТХ не внушают оптимизма — 0,3 мегапикселя.
Но не будем сопли жевать, сразу включаем, ставим софт на комп и крутим ручку подсветки. Разглядывать будем первый попавшийся USB-свисток, который мне принесли с диагнозом "не работает".
Кстати об органах управления. Их минимум. На шнурке болтается паластмассовая регулировка яркости подсветки с не менее паластмассовой кнопкой "сделать фото".
Провод довольно жесткий, поэтому хвататься за регулировку яркости надо аккуратно, не ровён час вся конструкция сдвинется вместе с разглядываемым пациентом. Очень напрашивается сюда проводок потоньше. Запишем в недостатки.
Интерфейс софтинки минималистичен, что лично мне пришлось по душе. Нет лишних наворотов, всё просто и понятно даже несмотря на то, что русский язык отсутствует.
Можно сделать фото, снять видео, приложить линейку, наложить всяких маркеров, совершить пару несложных измерений, добавить текста. Вот пожалуй и всё. А надо ли больше? Думаю что нет.
Линеечку можно калибрануть, что доставило.
Она довольно точная, на фото размер имеется.
Фото-видео тоже можно настроить.
Ну ладно, хватит о скучном. Поглядим, что эта пепяка может. И тут, случайно, я обнаруживаю что десятая винда видит этот мелкоскоп как обычную веб-камеру. Про 0,3 мегапукселя не забываем, ага.
Ладно-ладно, поехали смотреть на платку свистка. Линеечка пригодится.
В верхней части мелкоскопа имеется регулировка резкости. Не сразу обнаружил — вот что значит "не читать инструкции".
Ухтыж! Видно очень хорошо!. А что будет если подсветку выключить?
Да вощимта не хуже получается.
А вот и линейка.
Но пойдём дальше. Что там ещё на плате интересного? Мелкосхема какая-то.
И снова гасим свет.
Читабельно и смотрибельно, радует. И тут внезапно я нашёл в чем было дело — у свистка просто отпаялась одна нога с разъёма. Чота я так обрадовался этому, что аж сфоткать забыл. Пропаял, всё заработало, ну и начал я дальше фигнёй страдать, рассматривая всё и вся попадающееся под руку. Угадайте что это.
Всё просто. Это — разбитый экран iPhone 5c, который я на днях поменял, а разбитый экран так и остался на столе лежать. А это что?
Батарейка на 9 Вольт стояла на столе, и окислиться вздумала.
А это что за мутант?
Видео кагбэ подскажет.
Это ноги USB-разъема сильно б/у. Стёрлись аж.
Экран монитора посмотреть вблизи — легко!
То же и с экраном телефона.
В столе старую память нашел, грех не поразглядывать.
Разглядывать всякие мелкие деталюшки я могу долго. Но пора и резюмировать. И вот тут я случайно вспомнил об одной штуке. Она на фото рядом с мелкоскопом.
Это обычная, первая попавшаяся картонка, в которую вставлена линза от старого DVD-привода.
Сравним результаты фотканья мелких запчастей мелкоскопом и обычным телефоном, камера которого снабжена этой линзой? Пожалуйста.
Тот же кусок платы, снятый мобилой+линза.
Безусловно этот микроскоп имеет право на жизнь. Удобно, когда такая штука под рукой. Паять, разглядывая в него паяемое, не получится — мелкоскоп находится вплотную к исследуемому объекту. А вот посмотреть на трудноразглядуемые детали вблизи до и после ремонта — вполне. Главное осознавать, что тут всего 0,3 мегапукселя, и не ждать какого-то сверхразрешения. Не микроскоп это. Это — электронное увеличительное стекло с подсветкой.
PS: о втором присланном дивайсе чуть позже. Просто он мне больше понравился, явно вещь из разряда "почти на каждый день", учитывая специфику моей работы.
04/06/2018
Полянская Ирина
«Сказку о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина возможно исследовать с разных позиций – исторической, этимологической, изучения генезиса, заимствований, и даже – с точки зрения психологии. Интерпретация выстраивается по богатому иллюстративному материалу к сказке (рисунки И. Билибина, А. Лаптева, Н. Ращектаева, Б. Дехтярева, А. Ковалёва, и др.) и по цитирующей его анимации. Однако несмотря на внушительный набор сфер анализа, как правило, рассуждение следует по традиционной тропе бичевания жадности, корысти, их наказуемой неуёмности, показанных автором на примере старухи. Выводы о фатальности указанных пороков — пусть предсказуемы и за давним знакомством каждого русского читателя с ними привычны — не утратили своей справедливости. Их не опровергнуть и не умалить, но, выводы эти можно расширить и переформатировать в нечто более актуальное для сегодняшнего себя, сегодняшних нас, перечитав текст Пушкина вне ассоциативного материала, окружающего его – вне привычной расстановки интонаций и оценок. По схожему принципу строятся современные театральные постановки-интерпретации классических текстов: не отрицаются ни изначальный литературный посыл, ни содержание, но они получают форму, наиболее референтную и цепкую для человека непосредственно данной эпохи. И если эта форма оказывается выверенной искрой, прожигающей человека XXI-ого века изначальным содержанием предшествующих веков – ведь ни страсти, ни пороки неизменны – создается шедевр, отвечающий калибру шедевра литературного. Так происходит в постановке “Гоголь-центра” «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина (реж. К.С. Серебренников).
фрагмент из спектакля «Маленькие трагедии», реж. К.С. Серебренников («Гоголь-центр», 2017 г.)
Нью-Йорк: только Секс в большом городе?
03/2018
Автор: Полянская Ирина
Я проснулась от пожарной тревоги. По технике безопасности вещи собирать не нужно, и это меня успокоило – устала. Вслушавшись в речь вокруг сигнала, поняла, что тревога учебная. В Шотландии нас часто испытывали такими сиренами. Все высыпали на газон перед школой, преподаватели отработанными жестами находили листы с нашими фамилиями, оформлялись шеренги. Однажды тревога случилась ночью. В дождь. «Дождь» я добавляю здесь не для пущего зрелища, а лишь констатируя – дождь там в воздухе всегда, вспышкой чиха. Тогда тревога случилась три раза подряд. На последнем выходе (без цыганочки) веселая и широкая негритянка, моя соседка, взмолилась: «не пойду больше! Отметьте, что я сгорела![1]» — («скажи, что я умер, погиб при пожаре» — всё так, мистер Бэнкс).
Воспоминания окончательно пробудили меня.
Натянув на себя не так давно купленный свитер, осознала, что «не так давно купленных» вещей у меня совсем мало и что это можно было бы немного скорректировать. Книжный перевес уже к тому моменту случился, потому за лишний свитер я не боялась. Но лишний свитер – это безделица, а музеи – это завтрак, обед и ужин, поэтому, «полезный промысел избрав»[2], я выдвинулась в сторону не хрестоматийной авеню, а — Музейной Мили.
Пик остроумия и правда партитуры
Премьера в Геликон-опере
16/12/2017
Автор: Сергей Хачатуров
В новой версии оперы «Пиковая дама» режиссеру Дмитрию Бертману и дирижеру Владимиру Федосееву удалось доказать способность шедевра Чайковского быть страстным, восхитительным, современным. С коллективом Геликон-оперы оба мастера сотворили произведение contemporary art. Уникальны артистизм и чистота сборки.
Проклятие метаморфоз / ‘Митина любовь’ в ‘Гоголь-центре’
Трушу. Трушу и уворачиваюсь от его «византийских глаз» 1 с самого появления актера на близкой сцене (завораживающий и беззащитный Филипп Авдеев). Он появляется на шипах стены – они сразу не декоративность, а конструктивность — единственная конструкция, по которой будут двигаться герои – всё дальше и дальше друг от друга в узком пространстве, растягивающемся этой рукотворной отдаленностью, словно клеёнчатая резинка. Резинка болезненным, но еще не вымученным шлепком взрывается тут же. Револьвер выстреливает в Митю на первой же минуте. Мити нет. Есть отматывание Митиных Кать. Миражей, которые «бывают, когда человек еще бодро держится на ногах, но уже болен какой-то тяжелой болезнью» 1 .
Катя в каждом, каждой, каждых. «…с радостью ощутил власть Кати, свою принадлежность ей, почувствовал ее тайное присутствие во всех впечатлениях» 1 — и сделает режиссер (Владислав Наставшев) это одной актрисой – Александрой Ревенко, способной к скачку необъятной амплитуды перевоплощения во всех персонажей Бунина. Читать далее →
«Не я исследование, я — преследователь!» Спектакль «Преследователь» по одноименному рассказу Хулио Кортасара. Театр «Практика»
«Преследователь» (реж. Алексей Золотовицкий) – это стремящаяся к трансу пульсация, которую обрывают, едва она достигает пограничного состояния. Резкое выключение фонового джаза, как взвизгивание пружины при выдергивании тетрадного листа; прерывание текстом текста в тот момент, когда к катарсису приближается и произносящая, и внимающая сторона; концовка, насильно вторгающаяся в психоделический ритм, обрывая его ватность и уплотнение – та механика, на которой строится спектакль.
Читать далее →
Ермолай Лопахин – пророк?
Уже на грани сокрушенья,
Она постигла в изумленье,
Как много благ, как много сил
Господь ей щедро подарил…
А.К. Толстой. Грешница
Об одном из кодов «Ученика» К.С. Серебренникова
«Всякий, кто берется за меч, от меча и погибнет» от Матфея, 26:52
«Смерть никогда не похитит мужа, стремящегося к совершенству, но забирает праведника, когда он готов» Н. Павлова. Пасха Красная
«Я был без шлема», — из кинофильма К.С. Серебренникова «Ученик»
На северном озере. Селигер
Вечером топится печь. Веточки промокли и не горят. Топор усилием продирает нутро дров. Смятая газета «Селигер» догорает рыжей строчкой. На печи разложены мокрые веточки туи: отдают дому запах хвои, пока и их не сомнет чёрное тление. Если успеть полить размякшие иголки рябиновой настойкой или медовухой, запах расщедрится. Медовуху переводить жалко: настоятельница монастыря не благословила продавать её, и шипящие брагой пластмассовые бутылки теперь не найти. На столе коробка книг по западноевропейской живописи семнадцатого, подсвечники, chevre, вываленный в плесени и на палочке – редкость, привезенная друзьями с левого берега. Хлорка, которой отмывали дом, еще не выветрилась, запуталась в паутине. Дать ей высвободиться и побыть на веранде, укутанной стеблями винограда и плюща – не холодно. Доносится крик трубы и гитары. Тихое наблюдение жестов, глаз и характеров, и снова шелест страниц с иллюстрациями и концепциями.
Лето выдалось холодное. На озере ни души. Читать далее →
Художник Важа Месхи. Певец старого Тбилиси.
Художник Важа Месхи родился в 1955 году в Грузии. Живопись изучал в Тбилисской Государственной Академии Художественного искусства, окончил её в 1985 году. с 1985 году стал Членом Союза художников СССР. Картины Важи находятся в частных коллекциях в Грузии, России, Англии, США, Австралии, Франции, Германии, Израиле, Японии и других странах.
Царь Эдип / Замок герцога Синяя Борода. Видение Римаса Туминаса
Профессиональные данные не позволяют мне судить о ценности постановки непосредственно как оперы; не позволяют и предпочтения, под властью которых велик соблазн к сравнению, в котором не вдруг победит Туминас. Я буду говорить о постановке, о видении режиссера-постановщика, которое, на мой взгляд, реабилитирует данную оперу-ораторию в глазах зрителя, избалованного Эдипом Пазолини[1] или в исполнении Жана Маре[2]. Реабилитирует, но едва ли помогает это видение разделить. Перед Р. Туминасом стояла непростая задача – взявшись за Эдипа, не впасть в прямое следование Кокто или иллюстрирование Фрейда. И первое, и второе было бы, во-первых, уже виденным и проговоренным; во-вторых – чрезмерно ожидаемым. Для бОльшей ясности было бы полезно посмотреть и вахтанговскую постановку Туминаса «Царь Эдип», однако, поскольку подобная возможность покамест не предоставилась, я предпочту ограничиться рассуждением о данном конкретном действе, руководствуясь тем, что каждая постановка может иметь право на обособленное существование и держа в голове ту мысль, что, возможно, не только «живущий несравним»[3], но и вещь, претендующая на звание «произведение искусства».
Снимал просто приживая объекив Кэнона в окуляру микроскопа. Получилось не очень, трудно так снимать, раньше, когда снимал Canon G2 было проще (меньше диаметр объектива). Но покупать фотонасадку, которая. как оказалось стоит дороже микроскопа. Ну уж увольте! Микроскоп обошелся в 5900, а цифровая насадка с разрешением в 1.3 мегаписеля стоит 7200 рублей!
В общем вот результат. Резкость пришлось дотягивать в фотошопе, чистить картинку от мусора не стал:
На фотке трубочник, это такой корм для рыбок 🙂