Всем привет!
С приближением зимы, самый распространенный вопрос у автомобилистов-это какие шины поставить: Липучку или же Шипы!
Замечу сразу, что в этом вопросе сколько людей, столько и мнений, но главное правильно подходить к этому вопросу, исходя из местоположения, где будет эксплуатироваться шина.
НИЖЕ, В КОММЕНТАРИЯХ НАПИШИТЕ СВОЁ ПРЕДПОЧТЕНИЕ: ЛИПУЧКА ИЛИ ШИПЫ =)
ШИПЫ
Химический состав самой резины, намного мягче чем у летнего аналога, но нужно отметить что шипованная резина грубее, чем «липучка».
ПЛЮСЫ:
1) Отличное сцепление на льду и снегу при любых нагрузках (поворот, разгон, торможение) ;
2) Укороченный тормозной путь на льду, в сравнении с нешипованной покрышкой ;
3) Хорошая проходимость на глубоком снегу.
ИТОГ:условия эксплуатации автомобилей в различных городах, могут категорически отличаться.
Например, берем мегаполисы: Москва, Питер, опять же юг России. В таких городах снега очень мало, в столицах все дороги заливаются реагентами, их усиленно чистят, поэтому даже во времена снегопадов его мало. А на Юге он банально тает, если вообще выпадает.Берем города поменьше и севернее, а также не забываем поселковую местность. Зачастую если снег выпал, его не только не поливают реагентами, его банально не убирают. ТО есть машины прикатывают, образуются «наледи», позже лед, и все вся «дорога в лучах солнца блестит». Причем это не обязательно нечищеные дворы, это могут быть и центральные улицы. Здесь, конечно же, во всей красе выступает шипованная резина, она будет вгрызаться в ледяное покрытие, прокалывая его, липучка будет намного менее эффективная, просто будете шлифовать, особенно если есть «ледяной» подъем.
В общем, подходите к выбору зимней резины с умом, ведь это та самая безопасность!)
Не забывайте делиться комментариями, у кого какие шины стоят! Лично сам я ездил всегда на шипах, а на этот сезон поставил липучку!
Пока!
Как впечатления и какие тонкости при вождении?
Я первый сезон на липучках (Мишлен), за городом еще не тестировала 🙂
Посмотрите здесь:
http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=829858
Там был разборов полетов с цифрами, таблицами и т.д.
Посмотрите здесь:
http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=829858
Там был разборов полетов с цифрами, таблицами и т.д.
ооо, как я такое пропустила.
У меня липучка с 2002 года ))) и протектор еще более чем живой (больше 2 мм.).
А вообще как обычно очень сильно зависит от стиля езды. Чем более агресивный, тем меньше ресурс.
да, у меня летняя за осень-весну "ушла" 🙂
правда, на маленькой машине при том же стиле езды резине еще далеко до помойки )))
Извините, я наверное не поняла. А что летние шины липучки есть?
я про ресурс ))
у меня зимняя шиповка была 3 года на маленькой машине, а на большой машине летняя за осень-весну умерла..
Я итак много нового узнала. Уф, Вы меня совсем испугали.подумала, что совсем дурочка:001:
а у меня вот вопрос дурацкий, наверное: вся зимняя нешиповка — липучки?
или есть зимняя липучки и не липучки? :008:
Липучка — это, типа, новая технология — в резину добавляют кремний и еще что-то и за счет этого улучшаются ее свойства и сцепляемость с поверхностью. То есть не вся зимняя нешиповка — липучки. Вот 🙂
Да? А я вроде читал что то про особую форму ламелей и какие то бортики на них за счет чего они якобы "прилипают" к дороге.
Вот, из "умных статей" 🙂
«Липучками» или «присосками» называют современные модели зимних нешипуемых шин зарубежного производства. Своим прозвищем они обязаны большому количеству мелких разнонаправленных ламелий (канавок) на поверхности протектора, которые помогают достичь лучшего контакта с дорогой. При торможении и маневрировании на скользкой поверхности такие шины буквально присасываются к скользкому покрытию.
Протектора многих современных шин состоят из губчатой резины с вкраплением кристаллов кремния или керамики. Если такую резину посмотреть под увеличительным стеклом, то можно увидеть множество воздушных пузырьков и микрошипов, образованных из кристаллов кремния или керамики. Протектор похож на вспененную наждачную бумагу и сочетает в себе свойства мокрой губки, которая хорошо прилипает к поверхности и наждачной бумаги которая имеет повышенный коэффициент трения. Поэтому современные высокотехнологичные шины в большинстве случаев лучше, чем обычная шиповка.
Ну что ж господа, я больше не могу молчать)))
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: оченьмногабукаф… просто ужасно много:)
(я использовал картинки из тестов и журналов (ЗаРулем, Авторевю и других), просторов инета, они не мои, простите если они вдруг принадлежат вам, и спасибо вам что у меня есть возвожность их использовать)
Преамбула
Вы уже купили зимнюю резину? Тогда давайте узнаем, какой тип резины вы приобрели: шипованную или "липучку"?
Если ответ "липучку", то, думаю, вам не стоит читать дальше, ибо я — автор не прав и ни хрена не понимаю, берегите свои нервы)
Если же вы купили шипованную резину, то можете почитать, для самоутверждения, чтобы сказать "да, я знал, я знал!"))
Если еще ничего не купили, то думаю эта статься вам поможет, но предупреждаю, не стоит формировать свое мнение, опираясь только на мой манускрипт, почитайте еще минимум с пяток статей, ибо любая статься отражает исключительно личное мнение автора, как бы независимо она не выглядела.
А вообще шипы или «липучки» — это религия, если кто то сформировал свое мнение по поводу правильного типа зимней резины, то изменить его практически невозможно.
Сразу скажу, что я сторонник шипованной резины, и мой труд волей или неволей будет выглядеть предвзятым, но я постарался внести в свою предвзятость объективные доводы и вот что вышло:
Материал
Далее дабы исключить проплаченность изданий, приверженность к производителю и всё то, что обычно надо исключить)) я буду сравнивать резину обоих типов только внутри одного производителя, т.е. я не буду сравнивать Goodyear с Michelin, ибо это разные производители, шипованный Goodyear я буду сравнивать с нешипованными фрикционными Goodyear, шипованный Michelin с нешипованным Michelin. Между собой разных производителей в данном контексте некорректно.
Я, как и многие прочитал несколько десятков тестов (ЗаРулем, Ауто Билд, Авторевю, Тест Уорлд и ряд других) и обзоров и решил в своей статье затронуть моменты, которые не затрагивают, или затрагивают совсем неохотно другие.
Температура и структура льда
Есть тесты, которые говорят, что при -20…-30 липучка заметно выигрывает у шипов.
Часть этих тестов назвать объективной сложно, я не понимаю компетентность специалистов, которые сравнивают между собой резину разных производителей, некоторые журналы говоря о преимуществе липучки в холод умудряются сравнивать топовый «Континенталь» с более бюджетной шипованной резиной от совсем другого производителя.
Но есть и тесты, которые соответствуют истине. Действительно, с появлением фрикционных шин, производители вкладывали в них всю мощь инженерных изысканий, и их сопротивление морозу было заметно лучше шипованных шин, и при температуре менее -20 (т.е. -25, -30 и далее) они показывали лучшие результаты на тестах, с чём же это связано?
Дорожный лёд в корне другой, он образуется слоями в периодами подтаивания и замерзания, между каждым слоем имеется слой пыли с колёс, химии, пузырьков воздуха и других мелких частиц. Все эти частицы содержаться и в структуре самого льда, и по структуре он напоминает пористую губку забитую пылью с укатанным верхним слоем.
На полигонах лёд чистят и он имеет «сухую» поверхность, на дорогах общего пользования, поверхность льда может быть мокрой, мокрый лёд – это не обязательно тепло, может быть и -25, при солнечной погоде, солнце сделает свое дело и верхний слой льда будет таять, что сведет преимущество нешипованной резину к нулю и даже занесёт его в далёкий минус – это происходит благодаря эффекту похожему на аквапланированию, только возникающим на участках где должен работать ламель. Шип в этой ситуации прорезает тонкий подтаявший слой и легко врезается в лёд. Пока ничего дельного ни один производитель фрикционных шин не придумал, кто-то делает микроканавки для отвода этой воды, кто-то добавляет в резину инородные кристаллы, но на деле пока объективных доказательств того, что всё это работает никто предоставить не может.
Сейчас я скажу что-то страшное (можете не соглашаться – ваше право): на сегодняшний момент состав резины внутри одного производителя в одной линейке между шипованной резиной и липучкой практически идентичен, либо идентичен полностью), кроме редких исключений, например «Хакка Р2». Можно взять «липучку» Hakkapeliitta R и шипованную «Hakkapeliitta 7» и начать остужать её с 0 до -30 периодически измеряя твердость резины, при больших температурах она практически будет одинакова, а это, как известно, и обеспечивается химическим составом.
Представьте себе, вы производитель шин, у вас есть мегакрутой состав резины – который идёт на «липучку» и мегакрутой шип, который идёт на шиповку. Что вам мешает объединить эти две технологии и собрать мегакрутую шину? Берем «липучку» из мегакрутой резины, вставляет туда мегакрутой шип, чтоб он держался придумываем мегакрутую подушку под него – готово! Вот она мегакрутая шина. Думаете из-за дороговизны? Соотношение «хитрых» примесей, по соотношению к основному составу очень мало и на цену влияет мало. Есть европейский регламенты и нормативы на состав резины и количество того или иного вещества в ней (такие как REACH), в эти регламенты входят допустимые нормы каучуков, углеродов, пластификаторов и других веществ. Производители не могут кардинально поменять состав шин, в их руках только модификаторы и наполнители, процент которых в составе резины тоже не может быть выше определенной величины и достаточно мал. Почему же так не делают? А? Что мешает? Да вроде бы ничего?
…а с чего вы взяли что так не делают? Не задумывались, а что если шипованый Michelin X-Ice North 2 — это тот же самый фрикционный Michelin X-Ice 2, с добавлением шипов и изменением рисунка протектора «чтоб не догадались»?
Но никто вам никогда не скажет, что это одно и тоже, это маркетинг, есть две установившиеся религии, два целевых направления с уже сформировавшимися покупателями, которые обязательно купят, и ломать установившуюся систему никто не будет.
Ламели
Теперь рассмотрим ламели, они несут в себе тот же функционал как и твердость резины, т.к. меньше определенной величины твердость уменьшать уже нецелесообразно, то повторяемость рельефа поверхности дорожного покрытия достигается нанесением на протектор ламелей, их количество и протяженность на единицу площади тоже не бесконечно, слишком частое нанесение тоже приведет быстрому износу и внутри одного производителя расстояние между ламелями примерно одинаково.
Всё вышенаписанное про состав резины и ламели относиться не только к «липучке». Но и к шипованной резине. Твердость шипованной и фрикционной (липучки) резины у одного производителя обычно одна и та же, более того расстояние между ламелями и их форма тоже обычно повторяют друг друга. Но визуально видно, что количество ламелей у «липучки» выше чем у шипованной, но это связанно не с тем, что на липучку их наносят более часто, а с тем, что на шипованной резине есть шип, для которого необходимо обеспечить жесткое осадочное место, на которое не ламели не наносятся, что и соответственно и уменьшает длину ламелей, но совсем не уменьшает их количество.
Для примера рисунки протектора одного и того же производителя, но разного типа шин:
Видно, что расстояние между ламелями идентично, их количество тоже. Но общая длина ламелей у шипованной меньше. Я не поленился и подсчитал общую площадь поверхности протектора и протяженность ламелей на единицу площади. И выяснил интересную особенность, у всех производителей общая площадь протектора независимо от рисунка примерно одинакова, скорее всего это рассчитанная эталонная величина, которой все придерживаются. Я брал относительную площадь из jpg-скана протектора, по этому в абсолютных величинах цифра для разного размера будет разница, она составляет 80-85% от общей поверхности контакта. (Для измерения я использовал AutoCad, команда «_area») Т.е. если шина имеет ширину 19.5 см, и контачит с отрезком дороги 10 см, то при общей площади контакта 195 см2, фактически будет работать в среднем 160 см2 – эта величина не зависит от типа резины и равна для шипованной резины и «липучки».
Я пошёл дальше и померил общую длину ламелей, обвёл каждый ламель линиями и просуммировал их общую длину. В результате полил, что у шипованной резины протяженность ламелей где-то на 20% меньше чем у «липучки», за счет того, что у шипованной есть сплошные пяточки под шип.
20% — что же они нам могут дать?
Участок резины с нанесенными ламелями имеет большее сцепление с дорогой, в процентном соотношении преимущество около 50% — по факту скорее всего меньше.
Итак возьмем площадь прилегания шины 195 см2, с фактическим пятном контакта 160 см2. Примем условный коэффициент прилегания полностью ламилированной «липучки» за 100%, тогда все 160 см2 будут 100% прилегать к дороге. Теперь рассмотрим шипованную резину, она имеет на 80% меньше ламелей на единицу площади, т.е. из 160 см2, 80% имеют 100% прилегание, а остальные 20% имеют прилегание на 50% меньше.
Что получается? Из 160 см2, 128 см2 (80%) – имеет 100% прилегание и 32 см2 (20%) – имеет 50%. 128*100%+32*50%=145.5 см2, т.е. грубо говоря 90% от эталонной «липучки» — 10%, что они нам могут дать? если применить эти 10% к законам физики и перенести в разрез тормозного пути, то как это выльется в тормозной путь? (я честно не считал, но примерно представляю как действуют силы, и знаком с законами трения, шероховатого скольжения и т.д.).
Давайте вернёмся на полигон в -25 холода, вот там эти 10% и работают, за счёт них фрикционная шина выигрывает в тормозном пути. Но надо не забывать, что влияние этих 10% уменьшается с уменьшением скорости автомобиля, при небольших скоростях они сойдут полностью на нет.
А теперь обращаю внимание, что мы получили 10% не учитывая наличие шипов, т.е. сравнили две нешипованные резины, у одной из которых количество ламелей на 20% меньше. Добавляем шип, и переносим конструкцию на лёд, опять на полигон. Но теперь температура будет в пределах от 0 до -15. Естественно я не стал ничего тут рассчитывать сам, а просто сравнил порядка десяти тестов от разных изданий, сравнивал именно те тесты, где участвовали шины одного производителя, чтоб как я уже писал исключить проплаченность. 30% — где-то такую среднюю цифру даёт шип в длине тормозного пути на чистом льду, т.е. если шипованный Континетналь справляется за 20 метров, то Континенталевской «липучке» понадобиться 30 метров – и это на полигонном льду.
Но тот лёд что лежит на дороге это совсем другая история, как я уже писал он имеет множество микропор и по структуре напоминает многослойную губку, в смеси с дорожной пылью. Поры легко продавливаются шипом в любую температуру, т.е. сам лёд может и не деформироваться, он просто провалиться в воздушную пору, оставив полость для шипа. На таком льду шип будет работать при любой температуре, и его поведение будет в корне отличаться от полигона, и температурный фактор уже не будет влиять на лёд, т. к. шип не вгрызается в тело льда, а просто продавливает его в поры с пылью и воздухом.
А что думаю профессионалы?
Определяющим фактором поведения автомобиля на дорожном льду, а также длины тормозного пути является наличие шипов и их состояние, а не чудодейственный состав резины, вы видели когда-нибудь раллийный зимние гонки, которые проходят на снегу и льду? Посмотрите, ни одна команда никогда не использует нешипованную резину, там даже вопрос такой не стоит, видели раллийную зимнюю резину, вот так она выглядит:
На шипах по асфальту
Но мы не гонщики и всё время по льду и накатанному снегу не ездим. Есть мнение, что на асфальте шип выпирая, не дает остальному протектору плотно прилегать к поверхности и тем самым уменьшает сцепление с дорогой. Так ли это?
Твердость – вот определяющий фактор, если одна поверхность твёрже другой, то более твердая войдёт в более мягкую. Что происходит на асфальте? Шип в среднем не на много тверже асфальта, если он попадает на битум, то просто входит в него за счет того, что он тверже, и не мешает остальному протектору работать, если попадает на каменную часть, то от входит внутрь резины, и так же ничему не мешает.
На поведение на мокром асфальте можно вообще молчать, тут работает не резина, а протектор, точнее его нанесенные канавки для отвода воды и жижи, кстати, протектор в основном только для этого и нужен, на сам процесс сцепления он мало влияет, посмотрите на Формулу-1, в сухую погоду используется резина без протектора – просто гладкая с продольными направляющими, а как только начинается дождь, то сходу переобуваются на ёлочку.
На асфальтовом покрытии липучка не имеет никаких весомых преимуществ перед шипованной резиной, кроме акустического комфорта. Это подтверждается множеством тестов, и все отклонения входят в зону погрешности испытаний. В отличие от полигонного льда, полигонный асфальт обычно мало отличается от дорожного, разве что ям нет)))
Психология
Так устроена наша психология, и каждый кулик свое болото хвалит, святая вера в маркетинг и рекламу, вера в рассказ соседей по гаражу – всё это формирует наше мнение, которое мы в последующим свято чтим как свое СОБСТВЕННОЕ, зачастую оно не имеет ничего общего с реальностью.
«Я уже пять лет на липучке, ни разу не заносило, машина тормозит как влитая, на любом льду, у меня у знакомого шипы, так я его на своей липучке на льду как мальчика делаю». — вы просто не попадали на тот лёд, и хорошо, что не попадали, у вашего знакомого может быть другой производитель резины, самой резине может быть 5 лет, сам знакомый может иметь меньшую квалификацию, сам автомобиль может отличаться, а также состояние его ходовой, причин сотни.
Часто человек 5 лет ездит на шипах, потом покупает новую «липучку» и радуется, что «липучка» то лучше! Извините, вашей прошлой резине было уже 5 лет, не смотря на сохранившийся протектор и шипы, она давно уже задубела от перепадов температур и химии на дорогах, и скорее всего они менее технологична, её выпускали 5 лет назад.
Сравнивать можно только резину от одного производителя, одной параллельной линейки, одной размерности, на одном и том же автомобиле и одним и тем же водителем.
Равносильно сказать, что «я сто раз ходил в разведку с деревянным автоматом, и ни разу ничего не произошло, а деревянный в 5 раз легче железного». Однажды вас не засекут, и отмахивайтесь своей деревяшкой потом.
Я хотел найти статистику зимних ДТП от типа резины, но ничего не нашёл, кроме одной неаргументированной цифры – 25% — шипованная, 75% — липучка. Т. е. в 3 раза большее количество ДТП произошли на автомобилях с нешипованной резиной, но я не смог не проверить ни опровергнуть данную информацию, по этому информация достоверной не является.
Вышенаписанное является лишь плодом моих собственных умозаключений и не претендует на святую истину, я ярый сторонник шипованной резины, тем более в наших условиях. Я считаю, что не стоит пренебрегать своей, а главное чужой безопасностью на дорогах, ради акустического комфорта.
На чём бы вы не ездили, будьте аккуратны на дорогах, не попадайте в ДПТ, и не грустите если вдруг в него попали)) ведь если вы еще можете грустить, то вы как минимум живы, а в идеале еще и здоровы)))